• Entradas anteriores
  • Página de inicio
  • Entradas posteriores
  • Salta a la primera entrada
  • Buscador
  • Suscripción al blog
  • Índice de categorías
  • Nube de etiquetas
  • Listado de blogs recomendados
  • Mail al autor
Créditos | Declaración de accesibilidad

Puentes digitales

sobre los límites al acceso a la sociedad del conocimiento


Entradas archivadas en Google

Saltar al texto de la entrada
  • 17 de mayo de 2013
  • Archivado en Acceso universal, Empoderamiento TIC
  • Sin comentarios aún en Libertad en la Red, en la radio
Logo de Facebook, una letra F | Logo de Twitter, una letra T

Libertad en la Red, en la radio

A principios de esta semana, estuve charlando con @TeresitaOrozcoM sobre libertad en Internet parar el programa radial Café con Voz, de Nicaragua.

No estoy del todo contento con la edición de la entrevista; mis opiniones se referían a la libertad de publicar contenidos en la Red y a los eventuales intentos de los Gobiernos y otros poderes, en general, a limitar nuestra libertad de publicar mensajes y opiniones. No quise hacer referencia a los casos concretos que menciona la periodista, ya que los desconozco al detalle.

Sin embargo, mis respuestas creo que podrían aplicarse a los casos concretos referidos. Si se ha solicitado a YouTube la retirada de un vídeo, podrá comprobarse cuando Google publique su informe semestral de transparencia, en el que informa de las solicitudes de retirada de contenidos que ha recibido por parte de tribunales y otros organismos gubernamentales o por razones de (los mal llamados) derechos de autor.

Podés escuchar la entrevista en este reproductor. Mi intervención está al comienzo de la grabación.

alt : Entrevista en Soundcloud, no accesible

Si estás usando Internet Explorer, no podrás ver el video, tienes que hacer clic en este enlace. Te recomiendo que uses otro programa para navegar por Internet.

Saltar al texto de la entrada
  • 13 de abril de 2013
  • Archivado en Accesibilidad
  • Sin comentarios aún en Bye Google I (Reader vs. Feedly)
Logo de Facebook, una letra F | Logo de Twitter, una letra T

Bye Google I (Reader vs. Feedly)

Llevo varios meses dándole vueltas a la cabeza sobre cómo ir desenganchándome de Google, de ir dejando de utilizar sus muchísimas aplicaciones o, al menos, de combinarlas con herramientas de otras compañías. Los motivos son muchos y pretendo ir desgranándolos en una serie de entradas que comienza con esta que estás leyendo.

Empiezo por Google Reader, el lector de feeds al que me llegan los contenidos de los blogs y web a los que estoy suscrito. En lugar de tener que ir visitando blog por blog, web por web, todos los nuevos artículos y post que se van publicando me llegan vía a una única página.

¿Por qué abandono Reader? En realidad es Reader quien me abandona a mi, a todo el mundo. Google anunció recientemente que el próximo 1 de julio cerrará el servicio porque su uso ha ido declinando a lo largo de los años, una decisión que incluso ha sido calificada de muestra de “desprecio” de la compañía hacia las personas usuarias.

Anuncio de Google sobre el cierre de Reader
Imagen prestada de Wikimedia

La cara de tonto que se me quedó al saber que pronto me iba a quedar sin mi herramienta de lectura durante el desayuno me duró poco. Encontré una alternativa enseguida, llevo un par de días probándola y no sé cómo no la utilizaba antes. Ya ni me acuerdo de Reader.

Se llama Feedly y a aparece en el primer lugar de casi todas las listas de alternativas recomendadas que he consultado. Y no me extraña. Registrarme e importar todas mis suscripciones de Reader, incluidos los favoritos que tenía guardados, me ha tomado apenas unos segundos. La navegación es realmente sencilla y las posibilidades de personalizar el aspecto, muchas. Personalmente, me gusta el formato magazine.

Por si fuera poco, los artículos pueden ordenarse por su popularidad en redes sociales, con lo cual es fácil saber de qué se está hablando en la Red, y puedes integrar la línea de tiempo de Twitter en la columna lateral. También tiene versiones para dispositivos móviles, aunque aún no las he probado.

La pega que le pondría es que no es 100% accesible, lo que podría impedir que algunas personas que utilizan navegadores de voz (al tener deficiencias visuales) o con conexiones lentas no accedan a toda la información.

Hay, por supuesto, otras alternativas, como las que proponen en Gizmodo. Y si necesitas exportar tus suscripciones y favoritos, en Fatyerwayer explican cómo hacerlo de forma sencilla.

Y vos, ¿qué lector de feeds utilizás?

Saltar al texto de la entrada
  • 18 de abril de 2011
  • Archivado en Acceso universal
  • Un comentario en Europa, por la neutralidad de la red
Logo de Facebook, una letra F | Logo de Twitter, una letra T

Europa, por la neutralidad de la red

¿Por qué no puedo utilizar Skype en mi móvil? ¿Por qué el ordenador va más lento cuando me bajo un torrent? Simplemente por que a la empresa de Internet le da la gana. Mañana, la Comisión Europea presentará un informe sobre los ataques, como este, a la neutralidad de Internet, según ha publicado hoy el diario Público.

Algunas empresas que en Europa nos brindan conexión a Internet bloquean el uso de servicios, como el de voz sobre Internet, o reducen la velocidad, por ejemplo cuando usamos programas de intercambio de archivos.

Mañana, 19 de abril de 2011, la vicepresidenta y comisaria de Agenda Digital de la Comisión Europea, Neelie Kroes, presentará un informe que analiza el estado de la neutralidad en la Unión y el 25 de mayo se aprobarán nuevas normas que prohíban injustificadas diferencias en el tráfico de datos.

Qué es la neutralidad de la red

Todos los bits son creados iguales. Con esta frase suele resumirse el principio de neutralidad de la Red. Este concepto sostiene que toda la información que viaja por Internet debe hacerlo en las mismas condiciones, independientemente de quién la envíe, quién la reciba y cual sea su contenido.

Esto quiere decir que un operador no puede decidir qué páginas visito, qué aplicaciones utilizo o limitar la velocidad de las personas que visitan mi página web, por ejemplo.

Obviamente, lo que tarda una página web depende de varias cosas: de cómo esté hecha la página (si tiene video, tardará más; si sólo texto, menos…), del ancho de banda que tenga contratado, de las capacidades del dispositivo con el que me conecto… Pero otra cosa es priorizar unos contenidos sobre otros por motivos empresariales.

Imaginemos que Google firma un acuerdo con la compañía estadounidense de telecomunicaciones Verizon, por el cual todas las personas que contraten su línea de Internet con la competencia no puedan usar el buscador. O si lo hacen, lo harán en condiciones distintas, pagando, por ejemplo. Sería una vulneración del principio de neutralidad.

Es distinto del supuesto de que Google comenzará a cobrar por su servicio (existen webs de pago, algunos periódicos, por ejemplo). Se trataría en este caso de un acuerdo entre el motor de búsqueda y la persona usuaria, en el que no tiene nada que ver la empresa que gestiona la línea telefónica o de cable.

Un círculo dentro del cual unos y ceros se conectan entre sí, como circuitos en una placa baseArchivo de Wikimedia Commons, un depósito de contenido libre hospedado por la Fundación Wikimedia.

Europa puede evitar que algo así ocurra. Los cambios legislativos que propone la Comisión Europea siguen de cerca los principios base de la neutralidad de la red propuestos por la Comisión Federal de las Comunicaciones de EE UU. Estas normas básicas son:

  1. Libertad de accesos a contenidos; es decir, que la empresa operadora no me impida ver la web que yo quiera, aunque sea la de una empresas de la competencia.
  2. Libertad de uso de aplicaciones; por ejemplo, utilizar Skype en el móvil conectado a Internet, en vez de hacer una llamada a través de la red celular.
  3. Libertad de conectar dispositivos personales no dañinos; posibilidad de elegir navegar a través de un ordenador, un teléfono, una tableta o cualquier otro aparato, sin perjuicio de la velocidad de conexión por razones no estrictamente técnicas.
  4. Libertad de obtener información sobre el plan de servicio.
  5. Impedir la discriminación por tipo de contenido; si tengo contratado 1 GB de conexión, que la velocidad no baje en ningún caso, ni aunque esté utilizando plataformas de intercambio de archivos.
  6. Transparencia de los proveedores sobre su política de gestión de redes.

Sin embargo, en EE UU esta normativa acabe de ser tumbada por la Cámara de representantes. Y es que pocos son los Estados, más bien sólo uno, Chile, que apuestan por defender Internet de los intentos de control empresarial, y muchos los que están estudiando la aprobación de leyes que pueden cortar Internet a quien se descargue archivos sin premiso: en lo que va de 2011, y estamos en el mes de abril, Argentina, Australia, Colombia, EE UU, Holanda, Nueva Zelanda y Reino Unido.

Será interesante ver qué ocurre en España. Se ha filtrado a la prensa la primera propuesta del reglamento de la llamada Ley Sinde,
o Biden-Sinde. Prevé la posibilidad de bloquear el acceso desde territorio español a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya sido decidida, en caso de prestadores establecidos fuera de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo.

No podríamos visitar Taringa, por ejemplo .

Hay que recordar, una vez más, que las páginas de enlaces de descargas son legales en España, según las sentencias de todos los juicios celebrados, y es posible que también en el país extranjero donde se alojan.

Es decir, el Gobierno impediría visitar una página legal, aunque estuviese en el extranjero, sin intervención del Poder Judicial. Este reglamento vulneraría las nuevas leyes europeas.

Saltar al texto de la entrada
  • 9 de abril de 2011
  • Archivado en Acceso universal, Empoderamiento TIC
  • Sin comentarios aún en Contenidos inapropiados
Logo de Facebook, una letra F | Logo de Twitter, una letra T

Contenidos inapropiados

Violencia, contenidos sexuales explícitos, desnudos… son, junto a las vulneraciones de los derechos (económicos) de autor, los argumentos usuales para censurar contenidos en Internet.

La libertad de expresión de las herramientas 2.0 tiene sus límites en criterios tan relativos como estos, como bien señalaba esta semana el bloguero y activista iraquí Raed Jarrar en el encuentro Internet y las revoluciones del siglo XII, que comentaba ayer en este blog.

¿Qué es desnudo? La definición no es compartida por los pueblos originarios del Pacífico Sur, Occidente o los países árabes. Un bikini puede resultar un exceso de ropa, un atuendo correcto para ir a la playa o una prenda ofensiva, en virtud del lugar y la cultura de que se trate.

Sin embargo, parece haber consenso entre las plataformas más populares en Internet: la pluralidad de visiones se resuelva asumiendo la occidental, más concretamente la estadounidense. Y YouTube es un buen ejemplo de ello.

Veámos el caso del doctor Chris Steele. Este doctor británico tiene un popular programa de televisión de divulgación médica y ha colgado en la Red varios videos explicativos sobre cómo auto-explorarse para detectar un posible cáncer de mama o de testículos. YouTube los califica para mayores de 18 años (calificación que por otra parte fácilmente puede saltarse si no tienes esa edad, creando un perfil con un año de nacimiento falso).

Otras consideraciones merece la censura de la violencia. YouTube suprimió en 2007 el canal del periodista egipcio Wael Abbas y Yahoo inutilizó su cuenta de correo electrónico. Sí, publicaba videos violentos; recopilaba imágenes que prueban los abusos de la Policía de su país. Gracias a las protestas en la Red, su canal y mail fueron restablecidos, y posteriormente también varios de sus videos (aunque no todos), según contaba él mismo en su propio blog.

La lista de críticas a esta plataforma, propiedad de Google, es larga.

Y hace menos de un mes, Flickr cerraba la cuenta de otro periodista egipcio, que había publicado fotos de miembros de la Policía secreta, según el mismo relata en el foro de esta plataforma de almacenamiento de fotografías.

Pantallazo de YouTUbe, en el que se lee en inglés 'Este video ya no está disponible. Lo sentimos'

El hecho de que la persona usuaria no tenga plena libertad para decidir qué contenidos publicar, motivó el nacimiento de The Hub, una plataforma para la subida y difusión de videos para la defensa de los Derechos Humanos, creada por la organización Witness.

Dos años después de su nacimiento, en diciembre de 2009, el proyecto cerró. Se mantiene un archivo de videos, pero ya no es posible añadir nuevas grabaciones o comentarlas. Matisse Bustos: responsable de Comunicación de Witness, explicaba esta semana en La Casa Encendida que la energía y los recursos necesarios para mantener la idea eran demasiado elevados, y que es imposible hacerle la competencia a YouTube.

O potenciamos el uso herramientas alternativas para difundir videos, o nos tendremos que conformar con subir sólo grabaciones de niños balbucenado, que tanto gustan a los medios de comunicación tradicionales.

 1 2

RSS

  • Índice

    • Accesibilidad
    • Acceso universal
    • Alfabetización digital
    • Brecha digital
    • Capacidad tecnológica
    • código es arte
    • Empoderamiento TIC
    • Género y TIC
    • Usabilidad

  • Alfabetización Digital
  • Declaración de accesibilidad
  • Créditos
  • Blogroll

    • Alt1040
    • Barrapunto
    • Canal Solidario
    • Derecho de Internet
    • El blog de Enrique Dans
    • Hacker News
    • Mashable
    • masTicable
    • Menéame
    • Microsiervos
    • Mundo Geek
    • Nodo50
    • Sector30
    • TechCrunch
    • Wired
  • Tags

    15M acampada sol aplicaciones artistas Blogger blogs censura Comunicación Democracia real ya descargas Educación Estados Facebook foros Gobiernos Google Guatemala Honduras Informe de Transparencia de Google Ley Biden Sinde Ley Sinde Ley Sinde-Wert libertad libros Movilización 2.0 neutralidad de la red Nicaragua p2p Poder y Control en el Ciberespacio redes sociales revoluciones árabes SGAE software libre spanishrevolution talleres texto traducción Tradukka Twitter YouTube
Licencia Creative Commons | |